Frågor och svar om Lalandiaprojektet
Här kan du ta del av de mest vanligt förekommande frågorna och svaren om Lalandiaprojektet.
Om du inte hittar det du söker är du välkommen att höra av dig till kommunen:
E-post: motala.kommun@motala.se
Frågor och svar
Hur mycket har projektet kostat kommunen?
Projektet har kostat cirka 54 miljoner kronor för Motala kommun. Av dessa är delar markinköp, vissa detaljplanekostnader. Avsikten är att gå vidare med detaljplanerna i Varamon och att dessa vid en försäljning ska generera intäkter till kommunen. Hur mycket är dock oklart fram tills dess att en försäljning sker. En utförligare redovisning av projektet kommer att ske i kommunstyrelsen.
Avsikten med pengarna som är investerade i Lalandiaprojektet är att det ska generera tillväxt och nytta för Motala. Nu blir inte Lalandia aktuellt i nuläget men vi fortsätter att arbeta för nya tillväxtskapande etableringar i kommunen. De pengar vi investerat ser vi att vi kommer få tillbaka vid en försäljning av den detaljplanelagda marken.
Äger Lalandia marken i Varamon?
Nej! Lalandia har inte köpt någon mark. Kommunen äger all aktuell mark.
Vad säger de aktuella detaljplanerna? Vad får marken användas till?
Detaljplanerna är framtagna för att möjliggöra större etableringar inom besöksnäring och tillfällig vistelse. Detta finns också utpekat i gällande översiktsplan ÖP2040. Detaljplanerna är flexibla för att möjliggöra olika typer av etableringar inom dessa användningsområden.
Varför revs Folkets park?
Rivningen av Folkets Park gjordes för att skapa och frigöra ytor för turismorienterad verksamhet och besöksboenden. Det var en förberedelse för den utveckling av området inom besöksnäringen som beskrivs bland annat i Idéprogram Varamobaden från 2009 och Planprogram för Badstrandsvägen från 2010, redan innan Lalandias etablering blev aktuell.
Planen är fortfarande att en större etablering ska kunna ske på den här platsen och därför fortsätter detaljplanearbetet även om det blir en annan etablering än Lalandia.
Vad kommer att hända med områdena i Varamon nu?
Nu fortsätter vi arbetet för att hitta nya spännande möjligheter för Varamon! Vi ser fortfarande att Varamon är ett fantastiskt område och kommunens önskan och plan är en större etablering inom besöksnäringen i området.
Exakt vilken typ av verksamhet det kommer att bli vet vi ännu inte. Detaljplanerna är framtagna för att möjliggöra större etableringar inom besöksnäring och tillfällig vistelse. Detta finns också utpekat i gällande översiktsplan ÖP2040. Detaljplanerna är flexibla för att det ska vara möjligt att ha olika typer av etableringar inom dessa användningsområden.
Om Lalandia ångrar sig, kan ni teckna ett nytt avtal med dem då?
Den möjligheten finns om de på nytt visar intresse. Då är vi öppna för att titta på det.
Kan man inte bygga en camping istället?
Ytterligare en camping är något som skulle behövas i Motala. Nu pågår ett arbete med att se hur vi bäst ska använda marken i Varamon. Vi måste väga in intresset från marknaden och andra aspekter innan vi kan presentera några konkreta vägval framåt.
Har kommunen kontakt med andra intressenter som vill bygga i Varamon?
Nej inte i dagsläget.
Hade kommunen kunnat jobba på annat sätt för att motverka överklaganden av detaljplanerna?
Att kunna överklaga är en rättighet som vi ska värna om i vårt demokratiska samhälle. Det som är problematiskt är att handläggningstiderna i våra domstolar är så lång, flera år, på grund av deras bristande resurser. Här behövs åtgärder på nationell nivå.
Kommunen utvärderar hela tiden hur detaljplanearbeten flyter på och fungerar. Det vi kan konstatera är att olika instanser kan göra helt olika bedömningar av samma ärende. Trots förankring med bland annat länsstyrelsen räckte inte kommunens utredningar gällande fladdermössen i Mark- och miljööverdomstolen. Domstolarna gjorde olika bedömningar.
Mark- och miljödomstolen avvisade överklagandena men nästa instans, Mark- och miljööverdomstolen, gav de klagande rätt att pröva sin sak vilket ledde till att domstolen upphävde detaljplanen. Lärdomen är att det är oerhört svårt att vara säker på att man gjort tillräckligt tydliga utredningar och underlag.
Blir det ingen ny simhall nu?
Arbetet för en ny simhall har hög prioritet. Kommunstyrelsen tagit ett inriktningsbeslut om att utreda möjligheten att renovera befintlig simhall till nivån likvärdig en ny simhall.
Läs mer om arbetet mer en ny simhall:
Här hittar du information om överprövningsprocessen.
Avsiktsförklaring
2016-12-14: Letter of intent undertecknas (dnr 16/KS 0301).
Danska Lalandia A/S, Motala kommun och Tillväxt Motala AB tecknade den 14 december 2016 en gemensam avsiktsförklaring.
Båda parter ville härmed undersöka möjligheten att etablera ett Lalandia – en anläggning som omfattar ett stort vattenland, ett sport- och upplevelsecenter och en semesterhusanläggning i Varamonområdet.
Markanvisningsavtal
2017-04-18: Beslut i kommunstyrelsen § 91 (dnr 17/KS 0124).
Markanvisningsavtalet gav Lalandia ensamrätt och möjlighet att pröva sitt semesterkoncept i detaljplan.
Samtidigt informerade kommunen om att arbetet med att titta på möjligheten att förlägga en ny kommunal simhall i anslutning till Lalandias huvudanläggning påbörjats.
Projektplan
2017-06-20: Beslut i kommunstyrelsen § 184 (dnr 17/KS 0162).
Ny simhall
2017-12-19: Beslut i kommunstyrelsen § 311 (dnr 17/KS 0285) om principer för samverkan med Lalandia om ny simhall.
2018-01-23: Beslut i kommunstyrelsen § 13 godkänner a) samarbetsavtal mellan Motala kommun och Lalandia A/S avseende uppförande av aquadome, upplevelsecenter och simhall, b) behovsanalys avseende ny simhall, c) igångsättning av förstudie för ny simhall.
2019-01-22: Beslut i kommunstyrelsen § 5 om reviderad behovsanalys.
2019-05-27: Kommunstyrelsen § 113 godkänner förstudie.
2019-06-10: Kommunfullmäktige § 91 anslår medel till konsultstöd.
2019-11-19: Beslut i kommunstyrelsen § 219 att kommunen ska äga simhallen, samverkansentreprenad.
Läs mer om projektet för en ny simhall i Motala:
Parkeringsutredning och övrig utveckling i Varamobaden
2018-04-10: Beslut i kommunstyrelsens arbetsutskott som godkänner parkeringsutredning § 144 (dnr 18/KS 0087).
Kommunala beslut
2018-12-10: Beslut i kommunfullmäktige § 163 (dnr 18/KS 0239). Antagande av detaljplan för del av kvarteret Tvättsvampen med flera, Varamon
Överklaganden
Överklaganden till mark- och miljödomstolen (Växjö tingsrätt, målnummer P 424-19)
2019-07-23: Mark- och miljödomstolen avvisar några överklaganden som kommit in för sent.
2019-08-30: Mark- och miljödomstolen ger inte prövningstillstånd i den delen (målnummer P 8915-19).
Sakägarfrågan gällande ny detaljplan
2019-06-28 Beslut av mark- och miljödomstolen (MÖD):
Några av de klagande, bland annat Föreningen Varamons Vänner, hade inte rätt att överklaga fullmäktiges beslut. Föreningen Varamons Vänner överklagar till Mark- och miljööverdomstolen.
Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) (Svea hovrätt, målnummer P 7835-19)
2019-10-15: MÖD beslutar att bevilja prövningstillstånd för Föreningen Varamons Vänner.
2020-06-05 MÖD beslutar att Föreningen Varamons Vänner inte hade rätt att överklaga fullmäktiges beslut. MÖD säger att ”Det får anses vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att målet prövas av Högsta domstolen. Mark- och miljööverdomstolen tillåter därför enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar att beslutet överklagas.” Föreningen Varamons Vänner överklagar till Högsta domstolen.
Högsta domstolen (HD)
Överklagande från Föreningen Varamons Vänner till Högsta Domstolen (sökt prövningstillstånd).
Slutgiltigt besked från HD 2020-12-15 (målnummer Ö 3434-20): Prövningstillstånd beviljas inte. Det betyder att Föreningen Varamons Vänner inte hade rätt att överklaga fullmäktiges beslut.
Sakfrågan gällande ny detaljplan
2021-11-18: Mark- och miljödomstolen (Växjö tingsrätt, målnummer P 424-19) avvisar överklaganden.
2021-12-02: Domen i mål P 424-19 har överklagats och sänds till Mark- och miljööverdomstolen.
2022-06-09: I mål P 14414-21 ger mark- och övermiljödomstolen prövningstillstånd till de som överklagat detaljplanen för Tvättsvampen m.fl.
2022-09-09: Kommunen har den 9 september 2022 skickat in sitt yttrande till Mark- och miljödomstolen (målnummer P 14414-21).
2022-12-02: Kommunen har, i enlighet med Mark- och miljööverdomstolens föreläggande i aktbil 57, och efter i aktbil 62 meddelat anstånd, lämnat in de klagandes komplettering i aktbil 19 samt aktbil 45–51 (målnummer P 14414-21).
2023-05-08: Mark- och miljööverdomstolen meddelade dom i mål nr P 424-198 . Domstolen upphäver kommunfullmäktiges beslut om detaljplanen för Tvättsvampen.
Bedömningen från domstolen är att kommunen inte kan visa att exploateringen inte försvårar för fladdermössens liv och fortplantning i området. Domstolen anser inte heller att kommunen redovisat att planerade skyddsåtgärder för fladdermössen är tillräckliga. Klagandens övriga invändningar mot detaljplanen är inte prövade.
Domen går inte att överklaga.
Detaljplan för Folkets Park 1 m fl, Varamon överklagades och den 18 november 2021 meddelade Mark- och miljödomstolen sitt beslut att upphäva detaljplanen.
Kommunen har accepterat domen och har istället valt att arbeta vidare med ny planläggning av Folkets parkområdet.
Planområdet låg i södra delen av Varamon i västra delen av Motala tätort, cirka tre kilometer från Motala centrum, och omfattade fastigheterna Folkets park 1-3 samt delar av Råssnäs 2:27, Råssnäs 2:28 och Agneshög 3:1.
Kommunala beslut
2018-12-10: Beslut i kommunfullmäktige § 165 (dnr 18/KS 0241). Antagande av detaljplan för Fjällskivlingen 1, Varamon.
Överklaganden
Överklaganden till mark- och miljödomstolen (MÖD)(Växjö tingsrätt, målnummer P 426-19)
2019-07-23: Mark- och miljödomstolen avvisar några överklaganden som kommit in för sent.
2019-08-30: Mark- och miljödomstolen ger inte prövningstillstånd i den delen (målnummer P 8926-19).
Sakägarfrågan gällande ny detaljplan
2019-06-28 Beslut av mark- och miljödomstolen:
Några av de klagande, bland annat Föreningen Varamons Vänner, hade inte rätt att överklaga fullmäktiges beslut.
2019-08-26 Beslut av mark- och miljödomstolen:
En av de klagande har överklagat domstolens beslut för sent.
Överklaganden till mark- och miljööverdomstolen (Svea hovrätt, målnummer P 8051-19)
2019-10-15 Beslut av mark- och miljööverdomstolen:
Prövningstillstånd beviljas för Föreningen Varamons Vänner och ytterligare en enskild person. Prövningstillstånd beviljas inte övriga klagande.
2020-06-05 Beslut av mark- och miljööverdomstolen:
Den enskilde personen hade rätt att överklaga fullmäktiges beslut. Föreningen Varamons Vänner hade inte rätt att överklaga fullmäktiges beslut.
Mark- och miljööverdomstolen säger att ”Det får anses vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att målet prövas av Högsta domstolen. Mark- och miljööverdomstolen tillåter därför enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar att beslutet överklagas.”
Föreningen Varamons Vänner överklagar (söker prövningstillstånd) till Högsta Domstolen.
Högsta domstolen (HD)
2020-12-15: Högsta domstolen beslutar att Föreningen Varamons Vänner inte beviljas prövningstillstånd (målnummer Ö 3434-20). Beslutet innebär att Varamons Vänner inte hade rätt att överklaga fullmäktiges beslut.
Sakfrågan gällande ny detaljplan
2021-11-18: Mark- och miljödomstolen (Växjö tingsrätt, målnummer P 426-19) avslår yrkandet om syn och upphäver Kommunfullmäktige i Motala kommuns beslut att anta detaljplan för Fjällskivlingen 1.
2021-12-02: Motala kommun överklagar (Växjö tingsrätt, målnummer P 426-19) och yrkar att Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd. Kommunen yrkar, med ändring av domen, att kommunens beslut om antagande av detaljplan för Motala Folkets Park 1 med flera fastigheter den 10 december 2018 inte upphävs.
Kommunen anhåller om anstånd att utveckla grunder i sak och i frågan om prövningstillstånd, att utveckla omständigheter och synpunkter på domen samt att ange eventuell bevisning till den 21 januari 2022.
2022-01-21: Kommunen har skickat in sitt yttrande och yrkar att Mark- och miljööverdomstolen ska ge prövningstillstånd. I sitt yttrande argumenterar kommunen för sådant man anser vara felaktigt i domen.
Kommunen har även lagt in andrahandsyrkande. Det betyder att kommunen, om planen inte godkänns så som den ser ut ursprungligen, kan den justeras så att den delen som ligger inom strandskyddat område upphävs.
2022-06-09: Mark- och miljödomstolen ger inte Motala kommun prövningstillstånd. Domstolen upphäver kommunfullmäktiges i Motalas beslut att anta detaljplan för Fjällskivlingen 1.
Kommunala beslut
2018-12-10: Beslut i kommunfullmäktige § 166 (dnr 18/KS 0242). Antagande av detaljplan för del av kvarteret Toppmurklan, Varamon.
Överklaganden
Överklaganden till mark- och miljödomstolen (Växjö tingsrätt, målnummer P 427-19)
2019-08-26: Mark- och miljödomstolen överklagande som har kommit in för sent.
2019-07-23: Mark- och miljödomstolen avvisar några överklaganden som kommit in för sent.
2019-08-30: Mark- och miljödomstolen ger inte prövningstillstånd i den delen (målnummer P 8929-19).
Varamons Vänner var den enda klagandeparten som inte avvisats före Högsta domstolens (HD) beslut. I och med HD:s beslut 2020-12-15, att inte heller Varamons Vänner hade klagorätt, har planen vunnit laga kraft, dvs. blivit gällande.
Sakägarfrågan gällande ny detaljplan
2019-06-28 Beslut av mark- och miljödomstolen:
Ingen av de klagande, bland annat Föreningen Varamons Vänner, hade rätt att överklaga fullmäktiges beslut.
Överklaganden till mark- och miljööverdomstolen (MÖD) (Svea hovrätt, målnummer P 7841-19)
2019-10-15 Beslut av mark- och miljööverdomstolen:
Prövningstillstånd beviljas bara för Föreningen Varamons Vänner.
2020-06-05 Beslut av mark- och miljööverdomstolen:
Föreningen Varamons Vänner hade inte rätt att överklaga fullmäktiges beslut. MÖD säger att ”Det får anses vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att målet prövas av Högsta domstolen. MÖD tillåter därför enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar att beslutet överklagas.”
Högsta domstolen (HD)
Föreningen Varamons Vänner överklagar (söker prövningstillstånd) till Högsta Domstolen.
2020-12-15: Högsta domstolen beslutar att Föreningen Varamons Vänner inte beviljas prövningstillstånd (målnummer Ö 3430-20). Beslutet innebär att Varamons Vänner inte hade rätt att överklaga fullmäktiges beslut.
Sakfrågan gällande ny detaljplan
Detaljplanen har vunnit laga kraft.
Kommunala beslut
2018-12-10: Beslut i kommunfullmäktige § 167 (dnr 18/KS 0243). Antagande av detaljplan för kvarteret Badgästen med flera, Varamon.
Överklaganden
Överklaganden till mark- och miljödomstolen (Växjö tingsrätt, målnummer P 428-19)
2019-07-23: Mark- och miljödomstolen avvisar några överklaganden som kommit in för sent.
2019-08-30: Mark- och miljödomstolen ger inte prövningstillstånd i den delen (målnummer P 8930-19).
Sakägarfrågan gällande ny detaljplan
2019-06-28 Beslut av mark- och miljödomstolen:
Några av de klagande, bland annat Föreningen Varamons Vänner, hade inte rätt att överklaga fullmäktiges beslut.
Överklaganden till mark- och miljööverdomstolen (MÖD) (Svea hovrätt, målnummer P 7838-19)
2019-10-15 Beslut av mark- och miljööverdomstolen:
Endast Föreningen Varamons Vänner får prövningstillstånd.
2020-06-05 Beslut av mark- och miljööverdomstolen:
Föreningen Varamons Vänner hade inte rätt att överklaga fullmäktiges beslut. MÖD säger att ”Det får anses vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att målet prövas av Högsta domstolen. Mark- och miljööverdomstolen tillåter därför enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar att beslutet överklagas.”
Högsta domstolen (HD)
Föreningen Varamons Vänner överklagar (söker prövningstillstånd) till Högsta Domstolen.
2020-12-15: Högsta domstolen beslutar att Föreningen Varamons Vänner inte beviljas prövningstillstånd (målnummer Ö 3433-20). Beslutet innebär att Varamons Vänner inte hade rätt att överklaga fullmäktiges beslut.
Sakfrågan gällande ny detaljplan
2021-11-18: Mark- och miljödomstolen (Växjö tingsrätt, målnummer P 428-19) upphäver kommunfullmäktige i Motala kommuns beslut att anta detaljplan för Kvarteret Badgästen med flera.
2021-12-02: Motala kommun överklagar (Växjö tingsrätt, målnummer P 428-19) och yrkar att Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd. Kommunen yrkar, med ändring av domen, att kommunens beslut om antagande av detaljplan för Motala Folkets Park 1 med flera fastigheter den 10 december 2018 inte upphävs.
Kommunen anhåller om anstånd att utveckla grunder i sak och i frågan om prövningstillstånd, att utveckla omständigheter och synpunkter på domen samt att ange eventuell bevisning till den 21 januari 2022.
2022-01-21: Kommunen har skickat in sitt yttrande och yrkar att Mark- och miljööverdomstolen ska ge prövningstillstånd. I sitt yttrande argumenterar kommunen för sådant man anser vara felaktigt i domen.
Kommunen har även lagt in andrahandsyrkande. Det betyder att kommunen, om planen inte godkänns så som den ser ut ursprungligen, kan den justeras så att den delen som ligger inom strandskyddat område upphävs.
2022-06-09: Mark- och miljödomstolen upphäver kommunfullmäktiges beslut att anta detaljplan för Kvarteret Badgästen med flera.
Kommunens förvärv av fastigheten Folkets Park 2 från AB Wettern
2018-11-12: Kommunfullmäktige godkänner kommunens förvärv av Folkets Park 2 från AB Wettern § 146 (dnr 18/KS 0173).
Principer för avtalsupplägg inför försäljning av mark avseende Lalandias etablering i södra Varamobaden
2018-12-10: Beslut i kommunfullmäktige § 168 (dnr 21/KS 0152).
Kommunfullmäktiges beslut överklagas, med laglighetsprövning, till förvaltningsrätten i Linköping (mål nr 17-19).
2019-12-18: Förvaltningsrätten avslår överklagande.
Inköp av lagerbolag för att möjliggöra marköverlåtelse i bolagsform
2018-12-10: Beslut i kommunfullmäktige § 169 (dnr 18/KS 0238).
Kommunfullmäktiges beslut överklagas, med laglighetsprövning, till förvaltningsrätten i Linköping (mål nr 516-19).
2019-12-18: Förvaltningsrätten avslår överklagande.
Avtal om överlåtelse av fastigheter och markområden i Varamoområdet (till kommunalt bolag) respektive överlåtelse av bolaget (till Lalandia)
2019-10-14: Beslut i kommunfullmäktige § 136 (dnr 18/KS 0237).
Kommunfullmäktiges beslut överklagas (dnr 21/KS 0153), med laglighetsprövning, till förvaltningsrätten i Linköping (mål nr 9423-19).
2020-12-23: Dom i Förvaltningsrätten, Linköping: Föreningen Varamons vänners överklagande avvisas och övriga överklaganden avslås. De klagande har tre veckor på sig att överklaga till kammarrätten (räknas från den dag den klagande fick del av domen). Prövningstillstånd krävs.
Förvaltningsrättens dom har överklagats. Målnummer hos Kammarrätten i Jönköping är 171-21
2021-05-21: Kammarrätten meddelade att prövningstillstånd inte meddelas. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast.
Kammarrätten skriver i sitt beslut att man har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandena kommer därför inte att prövas av kammarrätten.
Beslutet har överklagats till Högsta förvaltningsdomstolen, deras målnummer är 3410-21.
2022-02-07: Högsta förvaltningsdomstolen meddelar att prövningstillstånd inte beviljas. Kammarrättens avgörande står därmed fast och beslutet i kommunfullmäktige, § 136 (dnr 18/KS 0237), vinner laga kraft.
Sammanfattande förklaring:
Förvaltningsrätten avslog överklagandet. Kammarrätten meddelade inte prövningstillstånd. Kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd är överklagat till högsta förvaltningsdomstolen.
Om högsta förvaltningsdomstolen ändrar kammarrättens beslut, det vill säga de klagande får prövningstillstånd, så ska kammarrätten ta upp ärendet i sak. Om högsta förvaltningsdomstolen avslår överklagandet så gäller förvaltningsrättens dom och därmed har kommunfullmäktiges beslut vunnit laga kraft.
Tidsfristen i aktieöverlåtelseavtalet
2021-05-10: Beslut i kommunfullmäktige § 74 att förlänga tidsfristen i aktieöverlåtelseavtalet (dnr 18/KS 0237). Avtalet var villkorat av att de fem detaljplanerna vinner laga kraft senast den 1 juni 2021. Eftersom domstolsprocesserna inte är klara, har kommunfullmäktige förlängt tiden till 31 december 2023.
Kommunfullmäktiges beslut har överklagats (dnr 21/KS 0154), med laglighetsprövning, till förvaltningsrätten i Linköping (mål nr 4305-21).
2022-03-03: Förvaltningsrätten avslår överklagandena som gällde kommunfullmäktiges beslut att förlänga tidsfristen i aktieöverlåtelseavtalet (dnr 18/KS 0237). Beslutet kan överklagas.
2022-09-15: Kammarrätten i Jönköping meddelar inte prövningstillstånd till de klagande. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. Beslutet kan överklagas.
Exploateringskalkyl för genomförande av 5 detaljplaner i södra Varamobaden
2019-02-19: Beslut i kommunstyrelsen § 26 (18/KS 0236).
Folkets Park
2019-01-15: Länsstyrelsen meddelar (dnr 432-6001-2018) att ansökan om byggnadsminnesförklaring kom in 2018-05-22 (dnr 19/KS 0021, 19/TSN 0041).
2021-07-01 – Länsstyrelsen meddelar att föreningen Varamons vänners ansökan om byggnadsminnesförklaring av Motala Folkets park, Mariebergsparken, fastigheten Folkets park 1 avslås.
Carl Lundgrens villa med uthus, Fjällskivlingen 1 (”Gula villan”)
2019-01-15: Länsstyrelsen meddelar (dnr 432-5568-18, 432-11130-18) att ansökan om byggnadsminnesförklaring kom in 2018-09-27 (dnr 19/KS 0023).
2020-10-12: Länsstyrelsen har beslutat (dnr 432-568-18, 432-11130-18) om avslag på begäran om byggnadsminnesförklaring. Endast Riksantikvarieämbetet får överklaga beslutet (dnr 20/SBN 0013, 19/TSN 0041, 18/KS 0241 dp).
Fjällskivlingen 1 (”Gula villan”)
2018-09-24: Plan- och miljönämnden beviljar rivningslov för Carl Lundgrens villa med mera.
2019-09-30: Mark- och miljödomstolen (Växjö tingsrätt målnummer P 5495-18) avvisar överklagande av beslutet.
2019-11-11: Mark- och miljööverdomstolen (Svea hovrätt målnummer P 10313-19) avvisar inhibitionsyrkande. Ett inhibitionsyrkande betyder att den som överklagar begär att det beslut som överklagas tillsvidare inte ska gälla.
2020-07-22: Mark- och miljööverdomstolen (Svea hovrätt målnummer P 10313-19) ger inte prövningstillstånd. I och med beslutet i Mark- och miljööverdomstolen har kommunens beslut om rivningslov blivit gällande.
Fjällskivlingen 1 (grå stugbyn)
2019-09-23: Samhällsbyggnadsnämnden (SBN) beslutar om rivningslov för stugor, servicebyggnader och container (BL-2019-717). Beslutet överklagas.
2020-01-29: Länsstyrelsen avvisar överklaganden med hänvisning till att klagande inte hade rätt att överklaga. Beslutet överklagas.
2020-06-11: Mark- och miljödomstolen avvisar överklaganden med hänvisning till att klagande inte hade rätt att överklaga (Växjö tingsrätt målnummer P 846-20). Beslutet överklagas och klagande begär prövningstillstånd hos Mark- och miljööverdomstolen.
2020-07-22: Mark- och miljööverdomstolen (Svea hovrätt målnummer P 7428-20) ger inte prövningstillstånd. Detta beslut får inte överklagas (20/SBN 0012-088). I och med beslutet i Mark- och miljööverdomstolen har kommunens beslut om rivningslov blivit gällande.
Folkets Park 1
Samhällsbyggnadsnämnden (SBN) beslutar om rivningslov. Beslutet överklagas.
Länsstyrelsen avvisade överklaganden med hänvisning till att klagande inte hade rätt att överklaga. Beslutet överklagas.
2019-09-30: Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet av länsstyrelsens beslut (Växjö tingsrätt målnummer P 3037-19).
2019-10-24 respektive 2019-11-11: Mark- och miljööverdomstolen (Svea hovrätt målnummer 10310-19) avvisar inhibitionsyrkanden. Ett inhibitionsyrkande betyder att den som överklagar begär att det beslut som överklagas tillsvidare inte ska gälla.
2020-07-22: Mark- och miljööverdomstolen ger inte prövningstillstånd. Beslutet får inte överklagas (Svea hovrätt målnummer 10310-19). I och med beslutet i Mark- och miljööverdomstolen har kommunens beslut om rivningslov blivit gällande.
Folkets Park 2 Mariebergsbadet
Samhällsbyggnadsnämnden (SBN) beslutar om rivningslov. Beslutet överklagas.
2019-09-30: Mark- och miljödomstolen avvisar överklagandet med hänvisning till att klagande inte hade rätt att överklaga (Växjö tingsrätt målnummer P 3043-19).
2019-11-11: Mark- och miljööverdomstolen avvisar inhibitionsyrkande (Svea hovrätt målnummer 10311-19). Ett inhibitionsyrkande betyder att den som överklagar begär att det beslut som överklagas tillsvidare inte ska gälla.
2020-07-22: Mark- och miljööverdomstolen ger inte prövningstillstånd (Svea hovrätt målnummer 10311-19). Beslutet får inte överklagas. I och med beslutet i Mark- och miljööverdomstolen har kommunens beslut om rivningslov blivit gällande.
Folkets Park 3 stugby
2019-09-23: Samhällsbyggnadsnämnden (SBN) beslutar om rivningslov (BL-2019-716). Beslutet överklagas.
Länsstyrelsen avslog överklagande. Beslutet överklagas.
2020-06-11: Mark- och miljödomstolen avvisar överklagandet (Växjö tingsrätt målnummer P 842-20). Beslutet överklagas.
2020-07-08: Mark- och miljööverdomstolen ger inte prövningstillstånd (Svea hovrätt målnummer P 7441-20). Beslutet får inte överklagas. I och med beslutet i Mark- och miljööverdomstolen har kommunens beslut om rivningslov blivit gällande.